Количественная значимость эффективности распределения ресурсов

Количественная значимость эффективности распределения ресурсов

Если некоторые товары понимались как промежуточные, потери благосостояния увеличиваются, потому что относительные «конкурентоспособные цены» конечного товара должны быть снижены из-за возможного удешевления издержек производства. Из этого следует, что существуют дополнительные потери благосостояния на последней стадии производства товара и потери благосостояния на промежуточной. Конечно, предположения о полной занятости могут быть также под вопросом.

Таким образом, поднимаются преимущества частичного подхода равновесия анализа А. Харбергера. Учитывая эти пункты К. Каулинг и Д. Мюллер (1975) подсчитали потери благосостояния монополий Великобритании — между 3 и 7% валового корпоративного продукта фирм. Если расчеты А. Бергсона (1973) уменьшить до эмпирических значений оценок эластичности, его вычисления показывают потери накоплений от 0,6 до 15% ВВП, Ф. Шерер, однако, верит, что потери накоплений монополий намного меньше, между 0,5 и 2% ВНП США, в то время как оценки, ниже границы «внушают больше доверия». Эти исследования предполагают, что количественная значимость эффективности распределения ресурсов значительней, чем думают многие экономисты в течение послед них двух десятилетий.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

One Response to Количественная значимость эффективности распределения ресурсов

  1. Евстафий Волков пишет:

    Не пашет

Оставить комментарий

Почта (не публикуется) Обязательные поля помечены *

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: